大家有没有想过一个问题？如果巴菲特从天使开始做，一直不退出，他是不是要比现在富有1000倍？
当然他不会这样做，他严格遵守自己的投资纪律，而且只要奶油不吃蛋糕，把利润分给别人，同时也是在分担风险。
为什么我会有这个感慨？因为最近留意了一下倒下的那些独角兽，很多早期投资人一直跟投一直跟投然后企业轰然倒塌，天使投资人也跟着颗粒无收。奇怪得很，难道他们并不清楚：这么做是违反经济规律的吗？
2013年-2015年，泥沙俱下鸡犬，早期投资人如果不、选择在后续融资中退出的话，那么这几年基金整体获得几十倍收益是没问题的。但如果早期投资人们想博一个大的，一个上万倍收益的“奇迹”，基本上现在应该颗粒无收，准备关门了。
早期投资最喜欢的就是蓬勃爆发的行情，这个行情是后期资本最害怕的事，因为后期投资者知道最后上市退出的企业是有限的，但是现在选择太多，其实很糟糕。而且这个泡沫注定会破掉。但是这对于早期投资人是好事，因为行业热闹，早期投资人很容易退出获利——除非他们根本没有退出。
为什么这么说？风险投资是不具备必然性的。没有人百发百中——如果有投资人说自己几乎没有失败，这个人就一定是不可信赖的。
如果我们弄清楚成功是概率问题，那么投资人的专业就体现在：能够剔除在他们个人能力范围内的不成功因素——比如有的投资人懂得识人，有的投资人了解企业管理，有的投资人懂得商业模式。
但无论多牛的投资人，只不过是提高了投资成功的概率——比如普通人投资成功率是万分之一，他们可以把成功率提高到百分之一。
这个概率并不高，但是通过系列的投资组合，以及风险投资动辄百倍的回报率，风险投资仍然是一门有利可图的生意。
在创投行业泡沫期间，任何天使投资人或者早期投资人，如果在后续融资中选择退出，基本上现在都成为大基金了。但是回过头我们发现并没有这样的奇迹——要知道当时拿到投资，再拿后续投资简直易如反掌，唯一的解释就是太过。
做一个简单的分析就可以知道其中的之处：如果创业者融到天使轮投资的概率是千分之一，融到A轮的概率是百分之一，融到B轮的是十分之一……以此类推的话，一个天使投资人把投资持有到上市，基本等于在赌场把钱输光才离场——无论中间你曾经赢过多少钱，那都是笑谈。
每年真正能够上主板或者海外上市的创业企业屈指可数，获得几万倍回报率的投资人可遇而不可求。如果你不能遵守风险投资的纪律，不仅你会错过唾手可得的财富，而且最后还会颗粒无收。
如果投资是概率问题，而且要始终给别人留下蛋糕的话，那么就要记得见好就收，让别人赚足利润，只有这样，才能皆大欢喜。除非你非常坚定的确定这个行业、这个人你就算赔光所有的钱，也值得跟，或者你觉得自己是红杉资本创始人唐·瓦伦丁一样，那么慧眼识珠。否则，你要服从投资的纪律，而非自己头脑一热，“赌一把”。我还没有见过眷顾赌性大发的投资人。
在大约100年前，美国一个退伍的雇佣兵，把抢银行变成一门艺术，他做的事情很简单——在抢银行的过程中增加了实战模拟以及纪律要求——时间一到，无论是否成功，都必须撤退。这样可以发现问题，同时把风险降到了最低。
风险投资也是一样，其本质不是要赚10000倍，而是要止损，不要损失自己的本金，并且赚到自己最该赚的那部分钱。天使投资人不在早期获利，而一定要拖到后期等着中大，等于白领要把自己的工资换成筹码去赌场豪赌幻想“一夜暴富”，想想就知道这是怎么回事。
那么，对于天使投资人而言，无论怎么样的牛逼，都不能和客观规律做斗，因为你以为的牛逼，其实是不可控的。因为就算你此前有过笃定的经验，这样赌成功过，这样的经验也仍然是不可复现的；不可复现的，就不是经验，而是运气。