也许是受内蒙、天津等地主动给GDP挤水分的影响，有的人开始把目光转向地方的经济数据，给地方的经济数据挑“刺”，质疑地方的经济数据。 

　　近日，山东省就遭遇这样的质疑，一篇名为《山东，债务压城的山东》的文章。文章以山东的财政收入和财政支出相比较，由于收入少于支出，所以，认为山东需要向中央借钱才能过日子。并最终得出一个结论，山东存在着严重的数据造假。 

　　我不知道，这是不是部分地区主动挤水分后带来的心理冲击或阴影，导致一些人见到数据就有造假的感觉，就认为这些数据不实，以至于在对经济数据表达质疑时，可以不进入深入的分析与思考，而是机械地对照与比较，最终十分武断地得出数据造假的结论。如果这样，就应当好好地给这些质疑者补补课。 

　　我们说，一个地区的财政是盈是亏，不能简单地用财政总收入减去财政总支出，更不能用地税收入减去财政支出。对一个地方来说，地方可用财力（地区一般公共财政收入），包括地税收入（也有极少部分是共享收入）、共享收入和其他收入。地税收入的绝大部分是地方公共财政收入，也就是地方可支配使用的收入；共享收入主要是中央和地方共享的收入，主要是增值税收入，地方也能从中分得一部分；其他收入则是没有进入前两部分的收入。同时，考虑到不同地区的不同实际，中央财政还通过转移支付的方式，给地方一些转移支付收入，包括各种专项补助等。 

　　如此一来，如果单纯用国税、地税收入来判断地方财政的盈亏，就可能会出现一叶障目的现象，就会得出地方财政已经严重支不抵收的错误结论。中国宏观经济数据库对地方财政来说，必须把所有能够支配的财力全部纳入核算，才能比较全面准确地反映地方财政的收支状况。 

　　而从山东省的情况来看，2017年的一般公共预算收入是6098.5亿元，同口径增长6.6%，支出为9258亿元，增长5.2%。简单地看，支出大于收入3000多亿元，是收不抵支。前面已经分析到，由于地方财政一般公共预算收入不仅仅包括按分税制体制分得的收入，还有中央对地方的转移支付收入。全球经济数据库而山东2017年获得的转移支付收入为2631亿元，与前面留下的缺口已经基本相当。加上可以通过其他渠道调度的资金，从总体上讲，山东的财政收支是平衡的，是比较稳健的财政运行状态。 

　　也许有人会说，像山东这样的经济大省，也要通过中央财政转移支付来维持运行，是不是不大说得过去。中国银行业数据如果单纯从经济总量来看，确实可以这样想。但是，中央财政的转移支付，并不都是“抽富挤贫”，还有教育、医疗、科技、社会保障等其他方面的补助。所谓财政转移支付，还有调结构、促发展、补短板等方面的考虑，是全方位的。即便是经济欠发达地区，其转移支付也不是绝对的扶贫。 

也正因为如此，质疑山东财政入不敷出的观点是不全面、不客观、不理性的，是对现行财政体制不够了解的结果。

（文章来自网络转载，如有侵权，请及时联系删除）

（欢迎了解更多经济数据详情：https://www.ceicdata.com/zh-hans ）