8月9日，就近期备受关注的“萝卜章”事件，弘业期货独家回应《中国经营报》采访时表示，报道中所涉及的纠纷，为2016年7月公司一名员工涉嫌伪造公章，私下与客户签订所谓“资管合同”而引发的系列纠纷。
“公司从未签署，也从未授权该员工签署该等‘资管合同’，客户将委托资金汇入该员工个人银行账户，从未收到相关委托资金，也从未按照合同提供相关资产管理服务。”弘业期货相关负责人进一步表示。
不过，《中国经营报》记者调查发现，此前报道的客户田强与弘业期货之间的纠纷并非孤例。截至2017年12月31日，弘业期货仍有多起未审结的重大诉讼。尽管相关投资者向机构索赔的诉讼请求遭到法院驳回，但“萝卜章”“代客理财”频发，或一定程度上隐现着弘业期货在公司治理、人员管理方面的风控漏洞。
值得一提的是，田强等投资者在弘业期货购买的产品是“期现套利”，属于资产管理业务。该事件发生于2015年和2016年，恰是弘业期货资产管理业务快速发展时期。
从高收益理财到“萝卜章”，变故陡生于2016年5月。彼时，投资者田强在弘业期货天津营业部购买的资管产品未能如期付息。
据了解，自2013年10月起，田强开始以旗下公司名义在弘业期货天津营业部购买理财产品。田强称，2015年11月，他以旗下国瑞投资管理(天津)有限公司(以下简称“国瑞投资”)的名义，与弘业期货负责人、代表人马华林签订合同，将5000万元人民币资产委托弘业期货管理，约定月收益率为2%，若收益低于2%，则由弘业期货负责补偿。
巧合的是，就在付息逾期的一个月前的2016年4月，田强刚刚以旗下公司名义与弘业期货签订了两份资管合同，转入280万元款项。至案发之时，国瑞投资与弘业期货尚有3份存续合同，涉及未本金约2100万元。
法院文件显示，弘业期货方面称，涉案的3份资管合同均不成立，合同上的印章系伪造，且马华林虽然是天津营业部负责人，但是其职务也仅限于天津营业部，并非公司的管理人员，且所有资金都进入了马华林个人账户，因此所形成的法律后果不应由弘业期货承担。而国瑞投资作为一家金融资产管理及咨询公司，且又为私募基金管理人，应完全知晓真实、的资产管理业务的操作流程和法律文本，亦有能力对马华林超越权限签署涉案合同的行为作出辨别。
而从田强提供的材料来看，弘业期货分别于2015年2月2日和2015年3月1日出具确认说明，认可收到国瑞投资委托理财款1820万元，并加盖弘业期货天津营业部财务章。“弘业期货只针对公司公章进行了司法鉴定，称公章系伪造，但自始至终未否认相关收据上的财务章的真实性。”田强质疑道。
一位金融律师在接受记者采访时曾表示，通常来说，公司有公章、合同章、财务章，都应设置严格的规章制度予以规范控制。而财务章一般用于单位会计核算、银行结算业务等。若财务章属实，“加盖弘业期货天津营业部的财务章的资金确认说明，可以视为期货公司对涉案款项的确认”。
另外，根据合同，汇款账户为马华林开立的个人账户，该理财协议由弘业期货进行实际资金管理交易，并对委托方的本金及利息承担无限连带责任。
据《中国经营报》记者了解，2016年8月2日，田强将弘业期货诉至南京市秦淮区。今年3月8日，秦淮区根据相关作出裁定，驳回了国瑞投资的起诉，并将该案移送机关处理。田强随即又上诉至南京市中级，6月15日，上诉再遭中院驳回。
“2016年7月21日，公司向机关报案。7月22日，南京市秦淮对该员工伪造公章案立案侦查。”弘业期货相关负责人向记者表示，而根据终审裁定书，该等案件由于涉嫌经济犯罪，应移送机关处理，有关事实以司法机关的调查结果为主。
一审法院提到，其受理的关联案件中，马华林以同样的方式，以弘业期货公司名义先后与天津汇融商业保理有限公司(以下简称“汇融保理”)、王树义、都业飞等签订《资产委托管理合同》，共收取资金合计3240万元。
据了解，在马华林伪造公章案的侦办过程中，发现马华林持有加盖了“弘业期货股份有限公司”公章的“弘业期货股份有限公司股权证书”，并以“弘业期货股份有限公司股权证书”进行融资。
汇融保理工作人员都业飞表示，2015年5月20日，马华林以弘业期货公司股权证订保理业务合同，但合同到期后并未归还本金500万元。都业飞和弘业期货公司核实后发现被骗。
此外，今年4月份，弘业期货在港交所发布的2017年年报显示，该公司目前仍有多起未审结的重大诉讼，其中3起诉讼涉及“员工伪造印章案”，即上述提及的汇融保理、王树义和都业飞相关案件。
另外，两位投资者因委托理财合同纠纷起诉弘业期货营业部。根据公告，两位投资者诉称，弘业期货一名前雇员向其推销理财产品，未经客户授权擅自开展期货交易，并将客户账户的委托理财资金转移至营业部账户进行违规交易，导致客户资金全部亏损。
记者注意到，弘业期货2017年审结的案件亦有3起。据了解，已审结的某案件，是其营业部原负责人代理客户从事期货交易并造成损失。原告诉请“判令期货公司承担其账户的交易损失、交易手续费及相关利息”，但多次被法院驳回。此外，这一“代客理财纠纷”案值将近6000万元。
据记者了解，上述田强等投资者在弘业期货购买的产品，是“期现套利”，属于资产管理业务。而相关纠纷主要发生在其资管业务迅速发展的2015年和2016年。
上市前三年，2012~2014年，弘业期货的营业收入分别为3.76亿元、3.25亿元、2.74亿元，净利润分别是9653.6万元、6327.9万元、5820.4万元，营收利润均呈现逐年下降趋势。
记者注意到，弘业期货的营业收入，主要为佣金收入与手续费收入以及利息收入，其中前者占很大比例。数据显示，2012~2014年，期货经纪业务收入从2.3亿元、2.1亿元一下滑至1.4亿元。而2013年和2014年的资产管理业务刚刚起步，收入分别是13.7万元和40.1万元。
据其港股上市的招股书，“我们通过从事新业务致力多元化我们的业务及收益组合，于2013年2月开始期货资产管理，并于2013年6月开始商品贸易及风险管理业务，提供期货及现货套利、合作套期保义渠骇值及仓单服务，以补充我们整体的业务。”
颇值注意的是，2016年，弘业期货的资产管理规模为8.61亿元，相较于2015年的3.13亿元，同比增长304%。同时，资产管理业务实现364万元的手续费收入，同比增长19%，交易资产管理账户45个，比2015年末增加22个。
可见，2016年正是弘业期货快速发展资管业务的时期。该年度年报称，公司在资管业务领域亮点频频，资管产品线丰富，主动管理类产品增多，增加期权、股票、债券、同业存款等业务投向。
尽管上述相关投资者向机构索赔的诉讼请求遭到法院驳回，但“萝卜章”“代客理财”案件的频发，一定程度上隐现了弘业期货在快速发展资管业务的同时，公司治理、人员管理方面存在着不小的风控漏洞。对此，弘业期货回应称，公司一直严格按照监管从事资产管理业务。
2017年，弘业期货的资管业务持续增长，规模为15.05亿元，同比增长74.8%。不过，其业务收入仅为222万元，反而下降了39%。
此外，2015~2017年，弘业期货的营收和净利润稳定增长，营收分别为2.93亿元、3.11亿元和3.36亿元，同期净利润为7017万元、7890.3万元及1.02亿元。
弘业期货在港交所上市以来，股价一直低于其2.43港元的发行价，长期处于破发状态。今年1月2日，发布了在A股首次公开发行股票的招股书，拟发行1.2亿元A股，股票数量不超过12000万股(占公司于发行前的总股本90700万股的13.23%)。
文章由325棋牌提供发布